De mensheid staat voor ongekende revoluties, al onze oude verhalen brokkelen af en tot nu toe is er geen nieuw verhaal naar voren gekomen. Hoe kunnen we onszelf en onze kinderen voorbereiden op een wereld van zulke ongekende transformaties en radicale onzekerheden? Een baby die vandaag wordt geboren, zal in 2050 iets zijn.
Als alles goed gaat, zal die baby er nog steeds zijn in 2100 en misschien zelfs een actieve burger van de 22e eeuw zijn. Wat moeten we die baby leren die hem zal helpen overleven en floreren in de wereld van 2050 of de 22e eeuw? Wat voor vaardigheden hebben ze nodig om een baan te krijgen, te begrijpen wat er om hen heen gebeurt en door het doolhof van het leven te navigeren?
Omdat niemand weet hoe de wereld er in 2050 zal uitzien - en niet te vergeten 2100 - weten we het antwoord op deze vragen helaas niet. Natuurlijk hebben mensen nooit de toekomst met nauwkeurigheid kunnen voorspellen. Maar vandaag is het moeilijker dan ooit tevoren, want zodra technologie ons in staat stelt om lichamen, hersenen en geesten te engineeren, zullen we niet langer ergens zeker van kunnen zijn - inclusief dingen die eerder vast en eeuwig leken.
Duizend jaar geleden, in 1018, waren er veel dingen die mensen niet wisten over de toekomst, maar ze waren er toch van overtuigd dat de basiskenmerken van de menselijke samenleving niet zouden veranderen. Als je in 1018 in China woonde, wist je dat het Song Empire tegen 1050 zou instorten, de Khitans vanuit het noorden zou kunnen binnenvallen en plagen miljoenen zouden kunnen doden. Het was je echter duidelijk dat zelfs in 1050 de meeste mensen nog steeds als boeren en wevers zouden werken, heersers zouden nog steeds op mensen vertrouwen om hun legers en bureaucratieën te bemannen, mannen zouden nog steeds vrouwen domineren, de levensverwachting zou nog steeds ongeveer 40 zijn en het menselijk lichaam zou precies hetzelfde blijven.
Om die reden leerden arme Chinese ouders hun kinderen in 1018 hoe ze rijst moesten planten of zijde weven; rijkere ouders leerden hun jongens hoe ze de Confuciaanse klassiekers moesten lezen, kalligrafie moesten schrijven of te paard moesten vechten, en ze leerden hun meisjes om bescheiden en gehoorzame huisvrouwen te zijn. Het was duidelijk dat deze vaardigheden nog steeds nodig zouden zijn in 1050.
We hebben vandaag echter geen idee hoe China of de rest van de wereld er in 2050 uit zal zien. We weten niet wat mensen voor de kost zullen doen, we weten niet hoe legers of bureaucratieën zullen functioneren, en we weten t weet hoe genderrelaties eruit zullen zien. Sommige mensen zullen waarschijnlijk veel langer leven dan vandaag, en het menselijk lichaam zelf kan een ongekende revolutie ondergaan, dankzij bio-engineering en directe hersenen-naar-computer interfaces. Veel van wat kinderen vandaag leren is waarschijnlijk niet relevant in 2050.
Op dit moment richten teveel scholen zich op het proppen van informatie in de hersenen van kinderen. In het verleden was dit logisch, omdat de informatie schaars was en zelfs het langzame straaltje bestaande informatie herhaaldelijk werd geblokkeerd door censuur. Als je bijvoorbeeld in 1800 in een klein provinciestadje in Mexico woonde, was het moeilijk voor je om veel te weten over de wijdere wereld. Er was geen radio, televisie, dagblad of openbare bibliotheek.
Zelfs als je geletterd was en toegang had tot een privébibliotheek, was er niet veel te lezen behalve romans en religieuze traktaten. Het Spaanse rijk censureerde zwaar alle teksten die lokaal werden gedrukt en stond toe dat alleen een dribbel van doorgelichte publicaties van buitenaf kon worden geïmporteerd. Hetzelfde was waar als je in een provinciestadje in Rusland, India, Turkije of China woonde. Toen moderne scholen langskwamen en elk kind leerden lezen en schrijven en de basisfeiten van geografie, geschiedenis en biologie meedroegen, vormden ze een enorme verbetering.
In de 21e eeuw worden we daarentegen overspoeld met enorme hoeveelheden informatie en de censoren proberen het zelfs niet te blokkeren. In plaats daarvan zijn ze druk bezig om verkeerde informatie te verspreiden of ons af te leiden met irrelevanties. Als je in een Mexicaanse provinciestad woont en een smartphone hebt, kun je vele levens besteden aan het lezen van Wikipedia, het kijken naar TED Talks en het volgen van gratis online cursussen.
Geen enkele overheid kan hopen alle informatie te verbergen die zij niet bevalt. Aan de andere kant is het verontrustend eenvoudig om het publiek te overspoelen met tegenstrijdige rapporten en rode haringen. Mensen over de hele wereld zijn slechts een klik verwijderd van de nieuwste verslagen van het bombardement op Aleppo of smeltende ijskappen in het Noordpoolgebied, maar er zijn zoveel tegenstrijdige verslagen dat het moeilijk is om te weten wat te geloven.
Bovendien zijn talloze andere dingen ook slechts een klik verwijderd, waardoor het moeilijk is om te focussen, en wanneer politiek of wetenschap er te ingewikkeld uitziet, is het verleidelijk om over te schakelen naar enkele grappige kattenvideo's, roddel over beroemdheden of porno.
In zo'n wereld is het laatste wat een leraar haar leerlingen moet geven meer informatie. Ze hebben er al veel te veel van. In plaats daarvan hebben mensen het vermogen nodig om informatie te begrijpen, om het verschil te zien tussen wat belangrijk is en wat onbelangrijk is, en vooral om veel informatie te combineren tot een breed beeld van de wereld.
In werkelijkheid is dit al eeuwenlang het ideaal van het westerse liberale onderwijs, maar tot nu toe hebben zelfs veel westerse scholen er wat achterstand in gehad. Leraren lieten zichzelf toe om zich te concentreren op het doorgeven van gegevens terwijl studenten werden aangemoedigd 'voor zichzelf te denken'.
Vanwege hun angst voor autoritarisme, hebben liberale scholen een bijzondere horror van grote verhalen. Ze zijn ervan uitgegaan dat zolang we studenten veel gegevens en een beetje vrijheid geven, de studenten hun eigen beeld van de wereld zullen creëren, en zelfs als deze generatie niet alle gegevens samenvoegt tot een coherent en betekenisvol verhaal over de wereld, er zal genoeg tijd zijn om in de toekomst een betere synthese te construeren.
We hebben nu geen tijd meer. De beslissingen die we in de komende decennia zullen nemen, zullen de toekomst van het leven zelf vormen, en we kunnen deze beslissingen alleen nemen op basis van ons huidige wereldbeeld. Als deze generatie geen alomvattend beeld van de kosmos mist, zal de toekomst van het leven willekeurig worden bepaald.
In 1848 verloren miljoenen mensen hun baan op dorpsboerderijen en gingen naar de grote steden om in fabrieken te werken. Maar toen ze de grote stad bereikten, was het onwaarschijnlijk dat ze van geslacht zouden veranderen of een zesde zintuig zouden toevoegen. En als ze in een textielfabriek een baan vonden, konden ze verwachten dat ze de rest van hun werkzame leven in dat beroep zouden blijven.
Tegen 2048 kunnen mensen te maken krijgen met migraties naar cyberspace, vloeibare genderidentiteiten en nieuwe sensorische ervaringen gegenereerd door computerimplantaten. Als ze zowel werk als betekenis vinden in het ontwerpen van actuele mode voor een 3D virtual reality-game, binnen een decennium, niet alleen dit specifieke beroep, maar alle banen die dit niveau van artistieke creatie vereisen, kunnen worden overgenomen door A.I.
Dus op 25-jarige leeftijd kun je jezelf op een datingsite voorstellen als 'een 25-jarige heteroseksuele vrouw die in Londen woont en in een modewinkel werkt'. Op 35-jarige leeftijd zou je kunnen zeggen dat je 'een niet-geslachtsgebonden persoon bent leeftijdaanpassing ondergaan, wiens neocorticale activiteit voornamelijk plaatsvindt in de virtuele wereld van NewCosmos, en wiens levensmissie is om te gaan waar nog geen modeontwerpster eerder is geweest. ”
Op 45-jarige leeftijd zijn zowel dating als zelfdefinities passé. Je wacht gewoon tot een algoritme de perfecte match voor jou vindt (of maakt). Wat betreft het tekenen van betekenis uit de modeontwerpkunst, je bent zo onherroepelijk overtroffen door de algoritmen dat het kijken naar je bekronende prestaties uit het vorige decennium je vervult met verlegenheid in plaats van trots. En u hebt nog vele tientallen jaren van radicale verandering voor de boeg.
Neem dit scenario niet letterlijk. Niemand kan de specifieke veranderingen voorspellen die we in de toekomst zullen meemaken. Een bepaald scenario is waarschijnlijk verre van de waarheid. Als iemand de wereld van het midden van de 21e eeuw voor jou beschrijft en het klinkt als science fiction, is het waarschijnlijk vals. Maar nogmaals, als iemand de wereld van het midden van de 21e eeuw voor jou beschrijft en het klinkt niet als science fiction, dan is het zeker onjuist. We kunnen niet zeker zijn van de details; verandering zelf is de enige zekerheid.
Zo'n ingrijpende verandering kan de basisstructuur van het leven veranderen, waardoor discontinuïteit het meest opvallende kenmerk wordt. Van oudsher werd het leven verdeeld in twee complementaire delen: een periode van leren gevolgd door een periode van werken. In het eerste deel van het leven heb je informatie verzameld, vaardigheden ontwikkeld, een wereldbeeld geconstrueerd en een stabiele identiteit opgebouwd.
Zelfs als je op 15-jarige leeftijd het grootste deel van je dag in het rijstveld van je familie werkte (in plaats van op een formele school), was het belangrijkste dat je aan het leren was: rijst verbouwen, onderhandelingen voeren met de hebzuchtige rijsthandelaren van de grote stad, en hoe conflicten over land en water met de andere dorpelingen op te lossen.
In het tweede deel van het leven, vertrouwde je op je opgebouwde vaardigheden om de wereld te navigeren, de kost te verdienen en bij te dragen aan de samenleving. Natuurlijk, zelfs op 50-jarige leeftijd, bleef je nieuwe dingen leren over rijst, handelaren en conflicten, maar dit waren slechts kleine aanpassingen aan je goed ontwikkelde vaardigheden.
Tegen het midden van de 21ste eeuw zal dit traditionele model overbodig worden door de versnelde verandering plus langere levensduur. Het leven zal uit elkaar scheuren en er zal steeds minder continuïteit zijn tussen verschillende levensperioden. "Wie ben ik?" Zal een meer urgente en gecompliceerde vraag zijn dan ooit tevoren.
Dit gaat waarschijnlijk gepaard met enorme stressniveaus. Verandering is bijna altijd stressvol en na een bepaalde leeftijd willen de meeste mensen het gewoon niet meer. Als je 15 bent, is je hele leven verandering. Je lichaam groeit, je geest ontwikkelt zich, je relaties worden dieper.
Alles is in beweging en alles is nieuw. Je bent bezig jezelf uit te vinden. De meeste tieners vinden het beangstigend, maar tegelijkertijd is het ook spannend. Nieuwe vergezichten openen zich voor je en je hebt een hele wereld te veroveren.
Tegen de tijd dat je 50 bent, wil je geen verandering en de meeste mensen hebben het opgeven van de wereld opgegeven. Ben er geweest, dat gedaan, kreeg het T-shirt. U verkiest stabiliteit. Je hebt zoveel geïnvesteerd in je vaardigheden, je carrière, je identiteit en je wereldbeeld dat je niet helemaal opnieuw wilt beginnen.
Hoe harder je hebt gewerkt aan het bouwen van iets, hoe moeilijker het is om het los te laten en ruimte te maken voor iets nieuws. Je koestert misschien nog steeds nieuwe ervaringen en kleine aanpassingen, maar de meeste mensen in de vijftig zijn niet klaar om de diepe structuren van hun identiteit en persoonlijkheid te herzien.
Daar zijn neurologische redenen voor. Hoewel het volwassen brein flexibeler en vluchtiger is dan ooit werd gedacht, is het nog steeds minder kneedbaar dan het tienerbrein. Het opnieuw verbinden van neuronen en het opnieuw bedraden van synapsen is hard werken. Maar in de 21e eeuw kun je je geen stabiliteit veroorloven.
Als je een stabiel identiteits-, baan- of wereldbeeld probeert vast te houden, loop je het risico achter te blijven terwijl de wereld met een whoosh voorbij vliegt. Gezien het feit dat de levensverwachting waarschijnlijk zal toenemen, moet je vervolgens misschien vele decennia doorbrengen als een idee zonder fossielen. Om relevant te blijven - niet alleen economisch, maar vooral sociaal - moet je voortdurend leren en jezelf opnieuw uitvinden, zeker op jonge leeftijd zoals 50.
Naarmate vreemdheid het nieuwe normaal wordt, zullen je ervaringen uit het verleden, evenals de ervaringen uit het verleden van de hele mensheid, minder betrouwbare gidsen worden. Mensen als individuen en de mensheid als geheel zullen in toenemende mate te maken krijgen met dingen die niemand ooit eerder is tegengekomen, zoals superintelligente machines, ontworpen lichamen, algoritmen die emoties kunnen manipuleren met griezelige precisie, snelle door de mens veroorzaakte klimaatrampen, en de noodzaak om verander je beroep elk decennium.
Wat is het juiste om te doen in een volledig ongekende situatie? Hoe moet je handelen als je wordt overspoeld door enorme hoeveelheden informatie en er absoluut geen manier is om alles op te nemen en te analyseren? Hoe leef je in een wereld waar diepe onzekerheid geen bug is, maar een functie?
Om te overleven en floreren in zo'n wereld, heb je veel mentale flexibiliteit en grote reserves aan emotioneel evenwicht nodig. Je zult herhaaldelijk een deel van wat je het beste weet los moeten laten en leren je thuis te voelen bij het onbekende. Helaas is het veel moeilijker om kinderen te leren het onbekende te omarmen terwijl ze hun mentale balans behouden, dan om hen een vergelijking in de natuurkunde of de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog te leren.
Je kunt veerkracht niet leren door een boek te lezen of naar een lezing te luisteren. Leraren zelf missen meestal de mentale flexibiliteit die de 21ste eeuw vereist, omdat zij zelf het product zijn van het oude onderwijssysteem.
De industriële revolutie heeft ons de productielijntheorie van het onderwijs nagelaten. Midden in de stad is er een groot betonnen gebouw verdeeld in veel identieke kamers, elke kamer uitgerust met rijen van bureaus en stoelen. Met het geluid van een bel ga je naar een van deze kamers samen met 30 andere kinderen die allemaal hetzelfde jaar als jij zijn geboren. Elk uur komt er een andere volwassene binnen en begint te praten.
Om te slagen in zo'n ontmoedigende taak, moet je heel hard werken om je besturingssysteem beter te leren kennen - om te weten wat je bent en wat je wilt van het leven. Dit is natuurlijk het oudste advies in het boek: ken uzelf. Duizenden jaren lang hebben filosofen en profeten mensen aangespoord zichzelf te kennen.
Maar dit advies was nooit urgenter dan in de 21ste eeuw, want nu heb je in tegenstelling tot Laozi of Socrates serieuze concurrentie. Coca-Cola, Amazon, Baidu en de overheid racen allemaal om je te hacken. Niet je smartphone, niet je computer en niet je bankrekening; ze zijn in een race om jou en je organische besturingssysteem te hacken. Je hebt misschien gehoord dat we in een tijdperk van hacken van computers leven, maar dat is niet eens de helft van de waarheid. In feite leven we in een tijdperk van mensen hacken.
De algoritmen houden je nu in de gaten. Ze kijken waar je naartoe gaat, wat je koopt, wie je ontmoet. Binnenkort volgen ze al je stappen, al je ademhalingen, al je hartslagen. Ze vertrouwen op Big Data en machine learning om u steeds beter te leren kennen. En zodra deze algoritmen u beter kennen dan uzelf, kunnen ze u besturen en manipuleren, en kunt u er niet veel aan doen.
Je leeft in de matrix of in The Truman Show. Uiteindelijk is het een simpele empirische kwestie: als de algoritmen inderdaad beter begrijpen wat er in je gebeurt dan jij het zelf begrijpt, zal het gezag naar hen verschuiven.
Natuurlijk kun je perfect gelukkig zijn om alle autoriteit aan de algoritmen af te staan en erop te vertrouwen dat ze dingen voor jou en de rest van de wereld beslissen. Zo ja, ontspan dan en geniet van de rit. U hoeft er niets aan te doen. De algoritmen zorgen voor alles.
Als je echter enige controle over je persoonlijke bestaan en de toekomst van het leven wilt behouden, moet je sneller rennen dan de algoritmen, sneller dan Amazon en de overheid, en jezelf leren kennen voordat ze dat doen. Neem niet veel bagage mee om snel te rennen. Laat al je illusies achter. Ze zijn erg zwaar.
Als alles goed gaat, zal die baby er nog steeds zijn in 2100 en misschien zelfs een actieve burger van de 22e eeuw zijn. Wat moeten we die baby leren die hem zal helpen overleven en floreren in de wereld van 2050 of de 22e eeuw? Wat voor vaardigheden hebben ze nodig om een baan te krijgen, te begrijpen wat er om hen heen gebeurt en door het doolhof van het leven te navigeren?
Omdat niemand weet hoe de wereld er in 2050 zal uitzien - en niet te vergeten 2100 - weten we het antwoord op deze vragen helaas niet. Natuurlijk hebben mensen nooit de toekomst met nauwkeurigheid kunnen voorspellen. Maar vandaag is het moeilijker dan ooit tevoren, want zodra technologie ons in staat stelt om lichamen, hersenen en geesten te engineeren, zullen we niet langer ergens zeker van kunnen zijn - inclusief dingen die eerder vast en eeuwig leken.
Duizend jaar geleden, in 1018, waren er veel dingen die mensen niet wisten over de toekomst, maar ze waren er toch van overtuigd dat de basiskenmerken van de menselijke samenleving niet zouden veranderen. Als je in 1018 in China woonde, wist je dat het Song Empire tegen 1050 zou instorten, de Khitans vanuit het noorden zou kunnen binnenvallen en plagen miljoenen zouden kunnen doden. Het was je echter duidelijk dat zelfs in 1050 de meeste mensen nog steeds als boeren en wevers zouden werken, heersers zouden nog steeds op mensen vertrouwen om hun legers en bureaucratieën te bemannen, mannen zouden nog steeds vrouwen domineren, de levensverwachting zou nog steeds ongeveer 40 zijn en het menselijk lichaam zou precies hetzelfde blijven.
Om die reden leerden arme Chinese ouders hun kinderen in 1018 hoe ze rijst moesten planten of zijde weven; rijkere ouders leerden hun jongens hoe ze de Confuciaanse klassiekers moesten lezen, kalligrafie moesten schrijven of te paard moesten vechten, en ze leerden hun meisjes om bescheiden en gehoorzame huisvrouwen te zijn. Het was duidelijk dat deze vaardigheden nog steeds nodig zouden zijn in 1050.
Om de wereld van 2050 bij te houden, moet je meer doen dan alleen nieuwe ideeën en producten bedenken, maar vooral jezelf steeds opnieuw uitvinden.
We hebben vandaag echter geen idee hoe China of de rest van de wereld er in 2050 uit zal zien. We weten niet wat mensen voor de kost zullen doen, we weten niet hoe legers of bureaucratieën zullen functioneren, en we weten t weet hoe genderrelaties eruit zullen zien. Sommige mensen zullen waarschijnlijk veel langer leven dan vandaag, en het menselijk lichaam zelf kan een ongekende revolutie ondergaan, dankzij bio-engineering en directe hersenen-naar-computer interfaces. Veel van wat kinderen vandaag leren is waarschijnlijk niet relevant in 2050.
Op dit moment richten teveel scholen zich op het proppen van informatie in de hersenen van kinderen. In het verleden was dit logisch, omdat de informatie schaars was en zelfs het langzame straaltje bestaande informatie herhaaldelijk werd geblokkeerd door censuur. Als je bijvoorbeeld in 1800 in een klein provinciestadje in Mexico woonde, was het moeilijk voor je om veel te weten over de wijdere wereld. Er was geen radio, televisie, dagblad of openbare bibliotheek.
Zelfs als je geletterd was en toegang had tot een privébibliotheek, was er niet veel te lezen behalve romans en religieuze traktaten. Het Spaanse rijk censureerde zwaar alle teksten die lokaal werden gedrukt en stond toe dat alleen een dribbel van doorgelichte publicaties van buitenaf kon worden geïmporteerd. Hetzelfde was waar als je in een provinciestadje in Rusland, India, Turkije of China woonde. Toen moderne scholen langskwamen en elk kind leerden lezen en schrijven en de basisfeiten van geografie, geschiedenis en biologie meedroegen, vormden ze een enorme verbetering.
In de 21e eeuw worden we daarentegen overspoeld met enorme hoeveelheden informatie en de censoren proberen het zelfs niet te blokkeren. In plaats daarvan zijn ze druk bezig om verkeerde informatie te verspreiden of ons af te leiden met irrelevanties. Als je in een Mexicaanse provinciestad woont en een smartphone hebt, kun je vele levens besteden aan het lezen van Wikipedia, het kijken naar TED Talks en het volgen van gratis online cursussen.
Geen enkele overheid kan hopen alle informatie te verbergen die zij niet bevalt. Aan de andere kant is het verontrustend eenvoudig om het publiek te overspoelen met tegenstrijdige rapporten en rode haringen. Mensen over de hele wereld zijn slechts een klik verwijderd van de nieuwste verslagen van het bombardement op Aleppo of smeltende ijskappen in het Noordpoolgebied, maar er zijn zoveel tegenstrijdige verslagen dat het moeilijk is om te weten wat te geloven.
Bovendien zijn talloze andere dingen ook slechts een klik verwijderd, waardoor het moeilijk is om te focussen, en wanneer politiek of wetenschap er te ingewikkeld uitziet, is het verleidelijk om over te schakelen naar enkele grappige kattenvideo's, roddel over beroemdheden of porno.
In zo'n wereld is het laatste wat een leraar haar leerlingen moet geven meer informatie. Ze hebben er al veel te veel van. In plaats daarvan hebben mensen het vermogen nodig om informatie te begrijpen, om het verschil te zien tussen wat belangrijk is en wat onbelangrijk is, en vooral om veel informatie te combineren tot een breed beeld van de wereld.
In werkelijkheid is dit al eeuwenlang het ideaal van het westerse liberale onderwijs, maar tot nu toe hebben zelfs veel westerse scholen er wat achterstand in gehad. Leraren lieten zichzelf toe om zich te concentreren op het doorgeven van gegevens terwijl studenten werden aangemoedigd 'voor zichzelf te denken'.
Vanwege hun angst voor autoritarisme, hebben liberale scholen een bijzondere horror van grote verhalen. Ze zijn ervan uitgegaan dat zolang we studenten veel gegevens en een beetje vrijheid geven, de studenten hun eigen beeld van de wereld zullen creëren, en zelfs als deze generatie niet alle gegevens samenvoegt tot een coherent en betekenisvol verhaal over de wereld, er zal genoeg tijd zijn om in de toekomst een betere synthese te construeren.
We hebben nu geen tijd meer. De beslissingen die we in de komende decennia zullen nemen, zullen de toekomst van het leven zelf vormen, en we kunnen deze beslissingen alleen nemen op basis van ons huidige wereldbeeld. Als deze generatie geen alomvattend beeld van de kosmos mist, zal de toekomst van het leven willekeurig worden bepaald.
De hitte is aan
Naast informatie richten de meeste scholen zich ook te veel op het bieden van een aantal vooraf bepaalde vaardigheden, zoals het oplossen van differentiaalvergelijkingen, het schrijven van computercode in C ++, het identificeren van chemicaliën in een reageerbuis of het converseren in het Chinees. Maar omdat we geen idee hebben hoe de wereld en de arbeidsmarkt er in 2050 uit zullen zien, weten we niet echt welke specifieke vaardigheden mensen nodig hebben.
We kunnen veel moeite doen om kinderen te leren hoe ze in C ++ moeten schrijven of Chinees moeten spreken, om vervolgens te ontdekken dat kunstmatige intelligentie tegen 2050 software veel beter kan coderen dan mensen en met een nieuwe Google Translate-app kunt u een gesprek voeren in bijna vlekkeloos Mandarijn, Kantonees of Hakka, ook al weet je alleen hoe je "Ni hao" moet zeggen.
Dus wat moeten we leren? Veel pedagogische experts beweren dat scholen moeten overstappen op het onderwijzen van 'de vier C's' - kritisch denken, communicatie, samenwerking en creativiteit. Meer in het algemeen, vinden zij, moeten scholen technische vaardigheden bagatelliseren en algemene levensvaardigheden benadrukken.
Het belangrijkste van alles is het vermogen om te gaan met verandering, nieuwe dingen te leren en je mentale evenwicht te bewaren in onbekende situaties. Om de wereld van 2050 bij te houden, moet je meer doen dan alleen nieuwe ideeën en producten bedenken, maar vooral jezelf steeds opnieuw uitvinden.
Als iemand de wereld van het midden van de 21ste eeuw voor jou beschrijft en het klinkt niet als science fiction, dan is het zeker onjuist.Want naarmate het tempo van verandering toeneemt, zal niet alleen de economie, maar de betekenis van 'mens zijn' waarschijnlijk muteren. Al in 1848 verklaarde het Communistisch Manifest dat "alles wat vast is in de lucht smelt." Marx en Engels dachten echter vooral aan sociale en economische structuren. Tegen 2048 zullen fysieke en cognitieve structuren ook smelten in lucht, of in een wolk van databits.
In 1848 verloren miljoenen mensen hun baan op dorpsboerderijen en gingen naar de grote steden om in fabrieken te werken. Maar toen ze de grote stad bereikten, was het onwaarschijnlijk dat ze van geslacht zouden veranderen of een zesde zintuig zouden toevoegen. En als ze in een textielfabriek een baan vonden, konden ze verwachten dat ze de rest van hun werkzame leven in dat beroep zouden blijven.
Tegen 2048 kunnen mensen te maken krijgen met migraties naar cyberspace, vloeibare genderidentiteiten en nieuwe sensorische ervaringen gegenereerd door computerimplantaten. Als ze zowel werk als betekenis vinden in het ontwerpen van actuele mode voor een 3D virtual reality-game, binnen een decennium, niet alleen dit specifieke beroep, maar alle banen die dit niveau van artistieke creatie vereisen, kunnen worden overgenomen door A.I.
Dus op 25-jarige leeftijd kun je jezelf op een datingsite voorstellen als 'een 25-jarige heteroseksuele vrouw die in Londen woont en in een modewinkel werkt'. Op 35-jarige leeftijd zou je kunnen zeggen dat je 'een niet-geslachtsgebonden persoon bent leeftijdaanpassing ondergaan, wiens neocorticale activiteit voornamelijk plaatsvindt in de virtuele wereld van NewCosmos, en wiens levensmissie is om te gaan waar nog geen modeontwerpster eerder is geweest. ”
Op 45-jarige leeftijd zijn zowel dating als zelfdefinities passé. Je wacht gewoon tot een algoritme de perfecte match voor jou vindt (of maakt). Wat betreft het tekenen van betekenis uit de modeontwerpkunst, je bent zo onherroepelijk overtroffen door de algoritmen dat het kijken naar je bekronende prestaties uit het vorige decennium je vervult met verlegenheid in plaats van trots. En u hebt nog vele tientallen jaren van radicale verandering voor de boeg.
Neem dit scenario niet letterlijk. Niemand kan de specifieke veranderingen voorspellen die we in de toekomst zullen meemaken. Een bepaald scenario is waarschijnlijk verre van de waarheid. Als iemand de wereld van het midden van de 21e eeuw voor jou beschrijft en het klinkt als science fiction, is het waarschijnlijk vals. Maar nogmaals, als iemand de wereld van het midden van de 21e eeuw voor jou beschrijft en het klinkt niet als science fiction, dan is het zeker onjuist. We kunnen niet zeker zijn van de details; verandering zelf is de enige zekerheid.
Zo'n ingrijpende verandering kan de basisstructuur van het leven veranderen, waardoor discontinuïteit het meest opvallende kenmerk wordt. Van oudsher werd het leven verdeeld in twee complementaire delen: een periode van leren gevolgd door een periode van werken. In het eerste deel van het leven heb je informatie verzameld, vaardigheden ontwikkeld, een wereldbeeld geconstrueerd en een stabiele identiteit opgebouwd.
Zelfs als je op 15-jarige leeftijd het grootste deel van je dag in het rijstveld van je familie werkte (in plaats van op een formele school), was het belangrijkste dat je aan het leren was: rijst verbouwen, onderhandelingen voeren met de hebzuchtige rijsthandelaren van de grote stad, en hoe conflicten over land en water met de andere dorpelingen op te lossen.
In het tweede deel van het leven, vertrouwde je op je opgebouwde vaardigheden om de wereld te navigeren, de kost te verdienen en bij te dragen aan de samenleving. Natuurlijk, zelfs op 50-jarige leeftijd, bleef je nieuwe dingen leren over rijst, handelaren en conflicten, maar dit waren slechts kleine aanpassingen aan je goed ontwikkelde vaardigheden.
Tegen het midden van de 21ste eeuw zal dit traditionele model overbodig worden door de versnelde verandering plus langere levensduur. Het leven zal uit elkaar scheuren en er zal steeds minder continuïteit zijn tussen verschillende levensperioden. "Wie ben ik?" Zal een meer urgente en gecompliceerde vraag zijn dan ooit tevoren.
Dit gaat waarschijnlijk gepaard met enorme stressniveaus. Verandering is bijna altijd stressvol en na een bepaalde leeftijd willen de meeste mensen het gewoon niet meer. Als je 15 bent, is je hele leven verandering. Je lichaam groeit, je geest ontwikkelt zich, je relaties worden dieper.
Alles is in beweging en alles is nieuw. Je bent bezig jezelf uit te vinden. De meeste tieners vinden het beangstigend, maar tegelijkertijd is het ook spannend. Nieuwe vergezichten openen zich voor je en je hebt een hele wereld te veroveren.
Tegen de tijd dat je 50 bent, wil je geen verandering en de meeste mensen hebben het opgeven van de wereld opgegeven. Ben er geweest, dat gedaan, kreeg het T-shirt. U verkiest stabiliteit. Je hebt zoveel geïnvesteerd in je vaardigheden, je carrière, je identiteit en je wereldbeeld dat je niet helemaal opnieuw wilt beginnen.
Hoe harder je hebt gewerkt aan het bouwen van iets, hoe moeilijker het is om het los te laten en ruimte te maken voor iets nieuws. Je koestert misschien nog steeds nieuwe ervaringen en kleine aanpassingen, maar de meeste mensen in de vijftig zijn niet klaar om de diepe structuren van hun identiteit en persoonlijkheid te herzien.
Daar zijn neurologische redenen voor. Hoewel het volwassen brein flexibeler en vluchtiger is dan ooit werd gedacht, is het nog steeds minder kneedbaar dan het tienerbrein. Het opnieuw verbinden van neuronen en het opnieuw bedraden van synapsen is hard werken. Maar in de 21e eeuw kun je je geen stabiliteit veroorloven.
Als je een stabiel identiteits-, baan- of wereldbeeld probeert vast te houden, loop je het risico achter te blijven terwijl de wereld met een whoosh voorbij vliegt. Gezien het feit dat de levensverwachting waarschijnlijk zal toenemen, moet je vervolgens misschien vele decennia doorbrengen als een idee zonder fossielen. Om relevant te blijven - niet alleen economisch, maar vooral sociaal - moet je voortdurend leren en jezelf opnieuw uitvinden, zeker op jonge leeftijd zoals 50.
Het beste advies dat ik een 15-jarige kan geven is: vertrouw niet te veel op volwassenen. De meeste bedoelen het goed, maar ze begrijpen de wereld niet.
Naarmate vreemdheid het nieuwe normaal wordt, zullen je ervaringen uit het verleden, evenals de ervaringen uit het verleden van de hele mensheid, minder betrouwbare gidsen worden. Mensen als individuen en de mensheid als geheel zullen in toenemende mate te maken krijgen met dingen die niemand ooit eerder is tegengekomen, zoals superintelligente machines, ontworpen lichamen, algoritmen die emoties kunnen manipuleren met griezelige precisie, snelle door de mens veroorzaakte klimaatrampen, en de noodzaak om verander je beroep elk decennium.
Wat is het juiste om te doen in een volledig ongekende situatie? Hoe moet je handelen als je wordt overspoeld door enorme hoeveelheden informatie en er absoluut geen manier is om alles op te nemen en te analyseren? Hoe leef je in een wereld waar diepe onzekerheid geen bug is, maar een functie?
Om te overleven en floreren in zo'n wereld, heb je veel mentale flexibiliteit en grote reserves aan emotioneel evenwicht nodig. Je zult herhaaldelijk een deel van wat je het beste weet los moeten laten en leren je thuis te voelen bij het onbekende. Helaas is het veel moeilijker om kinderen te leren het onbekende te omarmen terwijl ze hun mentale balans behouden, dan om hen een vergelijking in de natuurkunde of de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog te leren.
Je kunt veerkracht niet leren door een boek te lezen of naar een lezing te luisteren. Leraren zelf missen meestal de mentale flexibiliteit die de 21ste eeuw vereist, omdat zij zelf het product zijn van het oude onderwijssysteem.
De industriële revolutie heeft ons de productielijntheorie van het onderwijs nagelaten. Midden in de stad is er een groot betonnen gebouw verdeeld in veel identieke kamers, elke kamer uitgerust met rijen van bureaus en stoelen. Met het geluid van een bel ga je naar een van deze kamers samen met 30 andere kinderen die allemaal hetzelfde jaar als jij zijn geboren. Elk uur komt er een andere volwassene binnen en begint te praten.
Mensen hacken
Dus het beste advies dat ik een 15-jarige kan geven die vastzit in een verouderde school ergens in Mexico, India of Alabama is: vertrouw niet te veel op de volwassenen. De meeste bedoelen het goed, maar ze begrijpen de wereld niet. In het verleden was het een relatief veilige gok om de volwassenen te volgen, omdat ze de wereld heel goed kenden en de wereld langzaam veranderde. Maar de 21ste eeuw zal anders zijn. Vanwege het toenemende tempo van verandering, kunt u nooit zeker zijn of wat de volwassenen u vertellen tijdloze wijsheid of verouderde vooringenomenheid is.
Waarop kunt u in plaats daarvan vertrouwen? Misschien op technologie? Dat is een nog riskantere gok. Technologie kan je veel helpen, maar als technologie te veel macht over je leven krijgt, kun je een gijzelaar voor zijn agenda worden.
Duizenden jaren geleden vonden mensen de landbouw uit, maar deze technologie verrijkte slechts een kleine elite terwijl de meerderheid van de mensen tot slaaf werd gemaakt. De meeste mensen merkten dat ze van zonsopgang tot zonsondergang onkruid plukten, wateremmers droegen en maïs oogstten onder een brandende zon. Het kan jou ook overkomen.
Technologie is niet slecht. Als je weet wat je wilt in het leven, kan technologie je helpen dit te krijgen. Maar als je niet weet wat je wilt in het leven, zal het voor technologie te gemakkelijk zijn om je doelen voor jou vorm te geven en de controle over je leven te nemen. Vooral als technologie beter wordt in het begrijpen van mensen, zul je steeds vaker merken dat je hem dient, in plaats van dat hij jou dient. Heb je die zombies gezien die door de straten dwalen met hun gezichten op hun smartphones gelijmd? Denkt u dat zij de technologie beheersen, of controleert de technologie hen?
Moet je dan op jezelf vertrouwen? Dat klinkt geweldig op Sesame Street of in een ouderwetse Disney-film, maar in het echt werkt het niet zo goed. Zelfs Disney komt het zich realiseren. Net als Riley Andersen kennen de meeste mensen zichzelf nauwelijks, en wanneer ze proberen "naar zichzelf te luisteren" worden ze gemakkelijk een prooi voor externe manipulaties. De stem die we in ons hoofd horen is nooit betrouwbaar, omdat deze altijd staatspropaganda, ideologische hersenspoeling en commerciële advertenties weergeeft, en niet te vergeten biochemische bugs.
Naarmate biotechnologie en machine learning verbeteren, wordt het gemakkelijker om de diepste emoties en verlangens van mensen te manipuleren en wordt het gevaarlijker dan ooit om gewoon je hart te volgen. Als Coca-Cola, Amazon, Baidu of de overheid weet hoe ze aan je hart moeten trekken en op de knoppen van je hersenen moeten drukken, kun je dan nog steeds het verschil zien tussen jezelf en hun marketingexperts?
Als je niet weet wat je wilt in het leven, zal het voor technologie te gemakkelijk zijn om je doelen voor jou vorm te geven en controle over je leven te nemen.
Om te slagen in zo'n ontmoedigende taak, moet je heel hard werken om je besturingssysteem beter te leren kennen - om te weten wat je bent en wat je wilt van het leven. Dit is natuurlijk het oudste advies in het boek: ken uzelf. Duizenden jaren lang hebben filosofen en profeten mensen aangespoord zichzelf te kennen.
Maar dit advies was nooit urgenter dan in de 21ste eeuw, want nu heb je in tegenstelling tot Laozi of Socrates serieuze concurrentie. Coca-Cola, Amazon, Baidu en de overheid racen allemaal om je te hacken. Niet je smartphone, niet je computer en niet je bankrekening; ze zijn in een race om jou en je organische besturingssysteem te hacken. Je hebt misschien gehoord dat we in een tijdperk van hacken van computers leven, maar dat is niet eens de helft van de waarheid. In feite leven we in een tijdperk van mensen hacken.
De algoritmen houden je nu in de gaten. Ze kijken waar je naartoe gaat, wat je koopt, wie je ontmoet. Binnenkort volgen ze al je stappen, al je ademhalingen, al je hartslagen. Ze vertrouwen op Big Data en machine learning om u steeds beter te leren kennen. En zodra deze algoritmen u beter kennen dan uzelf, kunnen ze u besturen en manipuleren, en kunt u er niet veel aan doen.
Je leeft in de matrix of in The Truman Show. Uiteindelijk is het een simpele empirische kwestie: als de algoritmen inderdaad beter begrijpen wat er in je gebeurt dan jij het zelf begrijpt, zal het gezag naar hen verschuiven.
Natuurlijk kun je perfect gelukkig zijn om alle autoriteit aan de algoritmen af te staan en erop te vertrouwen dat ze dingen voor jou en de rest van de wereld beslissen. Zo ja, ontspan dan en geniet van de rit. U hoeft er niets aan te doen. De algoritmen zorgen voor alles.
Als je echter enige controle over je persoonlijke bestaan en de toekomst van het leven wilt behouden, moet je sneller rennen dan de algoritmen, sneller dan Amazon en de overheid, en jezelf leren kennen voordat ze dat doen. Neem niet veel bagage mee om snel te rennen. Laat al je illusies achter. Ze zijn erg zwaar.
0 Reacties